一、2018.10.29（一） 國立陽明大學公共衛生研究所
（一）時間與流程
 |
| 國立陽明大學公共衛生所流病組報到台 |
- 08:00 - 08:30 報到
- 08:40 開始
- 09:52 - 10:02 宗宗口試
當天有三個組別分別同時面試，一個是碩士班的流行病學組，另一個是碩士班的國際衛生組，最後是博士班的政策法律組。公衛所碩士班還有其餘兩組是生物統計組與政策法律組。
（二）人數與穿著
 |
| 當天有兩組座位 |
博士班政策法律與碩士班國際衛生組：11位（5男+6女），5位男性皆穿著西裝，1位女性穿著套裝，5位女性皆穿著正裝。因此總共有54%的男女是西裝與套裝，男性西裝率100%，女性套裝率17%。
總共當天我能統計到的總人數是28位面試生（11男+17女），穿著西裝與套裝的比例為61%（17/28），男性西裝率73%（8/11），女性套裝率53%（9/17），然而這裡的正裝是指非T-shirt、短褲與拖鞋的穿著，只穿正裝的比例有39%
 |
| 宗宗三次的穿著與打扮 |
（三）面試
 |
| 當天的面試指引牌 |
1. 1-2分鐘英翻中
一張A4紙中有三段不同與公衛研究相關的短文，面試官會指定一段，請你在1-2分鐘內翻譯成中文給他們聽。當時我閱讀到的文章，似乎是與青少年菸癮相關的公衛政策研究，印象中文章首先會提到青少年抽菸的統計數據，先點出這個問題的重要性，接下來會簡單提到成癮的原因，但不是那種非常複雜的機制，而是結論性的語言，最後一半篇幅都在談公衛政策該如何面對此問題。這題我答得不是很好，一來我完全沒看過公衛相關的論文，二來文中所用的文字不乏比較專業且正式的用語。我印象非常深刻的是青少年這用詞，因為文中不斷出現這詞彙，當下我只知道這論文在談論某一族群的抽菸政策，因為文中所用的詞彙是adolescent，我完全不知道這啥啊！
2. 1分鐘自我介紹
基本上我只說我大學時期的部分，沒有提到家庭以及大學以前的經驗，因為家庭與國高中經驗沒什麼好講的，雖然國中是有得一些校外比賽的獎項，但跟醫學完全沒關啊！一個是數學，另一個是機器人。至於高中就更慘了，完全沒有任何在校外比賽得獎過，參賽證明我倒是還保留著。自我介紹我只提我大學時期學習的三個面向：科學、社會人文與哲學。首先是正規科學教育的養成，以及我有兩次進實驗室的實作經驗；接下來我透過課外活動的參與，也就是領導倡議型社團，來表達我是一個具備社會人文關懷的人；最後是遇見哲學並以此為我大學副修的際遇。
整體而言，學術上我沒有發表過任何SCI期刊，也沒有考過證照或語言測驗能證明我的能力，也沒有實習或志工的經驗，更沒有參與過任何比賽的經驗。我有的就只有一般人看不到的軟實力，這種實力在短時間內只能依靠我的口述能力，來讓面試官知道。
最後，1分鐘自我介紹，我並沒有用各種形容詞來描述我個人的個性與特質，我只透過我的學習經驗，在1分鐘內讓面試官知道，我除了只受過正統科學教育之外，我還具備關懷社會人文的具體行動，以及對於科學，對於人生，對於價值有哲學性反思的能力。
基本上我自我介紹的策略是醬子，但面試官在表面上，我只有觀察到他們對科學的重視，而非科學能力以外的素養就沒有察覺到。因為從接下來的問答中，有提到進實驗室的部分，以及你對未來研究問題的了解有多深，所以我認為他們似乎只想知道你有沒有科學研究的能力。
3. 是否有報考其他系所？
這部分我如實回答有報考其他所——陽明臨醫與高醫醫檢。印象中有繼續追問為什麼報考其他兩所，我的回答應該是因為王錦鈿教授與王聖帆教授的因素，我也說到我報考貴系所也是因為王錦鈿教授。整體而言，我似乎沒有刻意隱藏陽明公衛所就是陽明臨醫所的備案這一事實，當然我只有暗示這一事實，接下來的問答也不難看出他們可能已經接受到我的暗示，並問更多相關問題來證實這一想法。
至於這樣的回答會不會是我複試被刷掉的關鍵理由？可能有吧XD，但我不後悔就是了，我會在成績篇中有多一些的分析，去分析最後這樣的策略能得多少分？至於有沒有問這三所最想錄取哪所的傷心問題，就沒有直接明問了。
4. 公衛所與你要研究的疾病關聯性在哪裡？
基本上就是報考動機的另一種問法，也順便問問你對於未來研究與公衛系的連結與認知有多了解？我的回答其實跟我紙本上寫的報考動機差不多，只不過要回答與公衛的關聯性還真的非常難啊！XD因為我報考此系所的關聯本就不在於公共衛生這領域，我要做的其實是疾病的基礎研究，也不是什麼流病的調查或是政策面問題。我就只是單純貴系所共聘王錦鈿教授，而報名貴系所啊！我倒是很想反問，貴系所為什麼要共聘病毒學專家王錦鈿教授？
所以啦！當時有一位面試官就問我，公衛所與您所就讀的生科系差異好像有點大？我就直接說，我認為報考研究所的關鍵不在於系所的名稱與所學的課程，而在於指導教授實質研究的領域與題目是什麼？如果選擇研究所的方式還與選擇大學的方式一樣，我就認為這樣的選擇方式是不洽當。
因為研究所的重點是在於培養學術研究的能力，至於知識的學習不應該僅侷限於課堂之中。事實上也不會只在課堂之中，更多的學術知識應當是私下主動去找資料來讀，也就是研究所要有主動學習的精神，因此系所開的課程理當不構成研究實驗的障礙。反而是指導教授以及其領域與研究，才會左右未來研究實驗的去向。
5. 本系有哪位教授可以指導你？
我說有一位是貴系所與臨醫所共聘的王錦鈿教授，另一位是貴系所的老師任一安老師，但他好像只是講師，不曉得有沒有在做實驗與收研究生？但至少確定貴系所是有一位教授可以當我的指導教授的。有趣的是，當我說提到王錦鈿教授時，少數幾位教授向我投向疑惑的眼神，至於提到任一安老師時，大部分的老師都表示傻眼貓咪，後來有位資深教授向各位確認所上有這兩位老師。
6. 是否有跟這位教授（王錦鈿教授）接觸過？
我表示前陣子才拜訪過這幾位教授，但沒有在其實驗室學習過的經驗。二、2018.10.30（三）國立陽明大學臨床醫學所
（一）時間與流程
- 10:30 - 11:00 報到
- 11:00 開始口試
- 11:45 - 12:00 宗宗口試
流程與陽明公衛所差不多，只不過面試時間是15分鐘。
（二）人數與穿著
陽明臨醫所：6位（3男+3女）2位男姓穿西裝，3位女姓穿套裝，至於最後一位男性沒有穿西裝的人就是我XD。因此，排除我之外，穿西裝與套裝的比例是100%。但這6位並不是所有甄試生，還有其他場次。
（三）面試
陽明臨醫所不分組：面試15分鐘，印象有3位面試的教授。1. 7分鐘的研究報告
這部分我報告的很心累，因為我根本沒有研究題目，是要我報告什麼啦！這部分，我在研究計畫這篇會詳細談我的撰寫策略是什麼？我真的很想反問，到底有誰能夠在大學時期就找到自己的研究題目？大部分專題生的研究哪一個不是承襲自己老闆的研究？就算是教授自己的研究，多半也跟自己的老闆有關。今天我當然可以直接把別人的題目當成自己的題目，然後得到碩士的門票，但我不認為這是我崇尚的學術精神，我也不想將別人的東西說成是我的。我承認我就是沒有找到自己的題目，所以我目前只能談一個尋找題目的過程中，我發現什麼可能的潛在題目？很顯然老師們不滿足於此過程的陳述，他們似乎只在乎你現在有沒有研究題目？至於研究題目怎麼來的？是不是真的未來的研究？是不是自己找到的研究？可能就不是最重要的前提了？
2. 8分鐘的研究討論
所以在討論的過程中，面試教授直接問我，你現在是不是沒有一個明確的研究題目？我回答是！補充一點，我批判的是研究所面試的過程，是那一群教授面試的方法有根本上的錯誤，而不是面試生的問題。我認為如果要考驗一個人是否有學術潛力，不是單問一個人是否有研究題目？問他此研究如何做？我認為這些都是不公平且失真的方法。
首先，何謂學術潛力？不是你的知識量多大，也不是你分數多高，而是你是否能獨立完成一個科學方法的流程。科學方法就是高中生物課本第一章教的：觀察→提問→找資料→假說→實驗→結果分析→討論。
如果你具備以上能力，我就認為你有潛力。我認為應該要給面試者多種現象的描述，並請他提出問題、設計實驗與預期結果。這樣才是一個檢驗是否有學術潛力的方法，而不是問你是否有研究題目？並且申論你的實驗與結果。一來這樣對沒有進實驗拿到題目的人不公平，二來我可以事先準備並展演給你看研究的過程。我再次重申，這不是面試者的問題，而是面試方法有根本上的錯誤。
三、2018.11.22（四）高雄醫學大學醫學檢驗生物科技學系
（一）時間與流程
- 11:30 報到
- 11:40 - 11:50 宗宗口試
（二）面試
高醫醫技系：面試10分鐘，有3位面試的教授。1. 2分鐘自我介紹
2. 你說你要在HIV中找尋藥物，但至今HIV用藥已經很成熟了，那你下一步要做什麼？
我說在HIV中，治療方面確實很成熟，但在預防上依舊難以突破。醫藥不只用在於治療，還有預防這一塊。並且我說，我根本不期待碩士生涯能找到什麼藥物，因為藥物的開發是需要時間與成本，我只期待能先從HIV的基礎研究中，找到藥物新的作用機制。
3. HIV哪方面基礎研究？
跟陽明臨醫所一樣的問題，我依舊沒有正面回答這問題，因為連我自己都不知道我確切的研究題目是什麼？我只知道方向而已，所以我回答的很心累。最後有位教授直接回我，我覺得你不了解HIV，我頓時火氣標高！4. 你還有報考哪些系所？
我如實回答除了高醫，還有陽明的兩所研究所。那你沒有錄取對不對？我說對。他回：「我知道你為什麼沒有被錄取的原因。」先說，我沒有覺得這不禮貌，也沒有因此暴怒，我也很想知道教授們的看法是什麼？不過礙於時間不沒有多談，然而我自己心裡也有答案。
留言
張貼留言