資訊真的鎖得住嗎？
很喜歡囧星人這集談的內容－資訊真的鎖得住嗎？這讓我想到之前論文出版商與Sci-hub之間的論戰，Sci-hub是一個提供免費論文的網路平台，對於出版商就是一個不折不扣的盜版商。但是我想問的是在這個網路發達的時代下，這些資訊真的能夠鎖得住嗎？我想在囧星人的影片都中也應證了上述的問題，答案是不太可能，因為盜版永遠會出現。
誰最在意著作權？
出版商總是會仗著著作權與版權為由，鎖住資訊，除非你跟他們買。弔詭的是你會發現最常打出著作權之牌的對象都是出版商，原著幾乎很少。但著作權明明是在保護原著，卻都是出版商在玻璃心。由此可知，真正在意著作權的對象往往是出版商，而非原著。而著作權的出現也確保出版商能穩穩地瓜分大部分作品的利益，確保不會有其他廠商與之分食。在現今社會中，也有很多創作家將自己的作品毫無隱藏地在網路上流通，也為自己累積了不少名氣，甚至是財富。他們這些行為可說是放棄了部分自身的著作權，讓人們免費享用他們的作品。
結語
最後我想說的是真正有才華的創作者不怕盜版毀掉他們的事業，因為願意花錢支持自己欣賞的創作家的還是會花錢，不會花錢的人還是會去找盜版品，你永遠賺不到他們的錢。甚至創作家會因為放棄部分自身的著作權而更有人氣，因此，盜版不會毀掉整個內容產業。還有為了保護著作權而鎖住資訊是不切實際的，因為你會發現鎖住資訊的成本太大了。再次聲明：不是在提倡盜版
當然絕對不是在提倡盜版或是在否定出版商的價值，甚至不是說原著就該放棄自有的著作權。而是當我們面對盜版與正版的爭議時，不應該一昧否定盜版，或是真的認為出版商的行為是在保護正版。網友提問
網A：(1)資訊鎖不住，鎖住的成本太大，都不能代表可以合理化盜版的存在。(2)我記得出版商和作者簽契約，所以出版商保護著作權本來就是天經地義，如果出版商不保護是他的失職，作者不顧出版商私自外流可就是作者的錯了。(3)有些創作者為了人氣而願意放棄部分著作權是他的自由，只要前提是不妨礙到當初跟出版商的契約即可，而且真正有才華的創作者不怕盜版毀掉他們的事業，那為什麼各個產，業尤其是科技業，特別注重跟著作權類似的智慧財產權？(4)部分創作者不在意，是他自傲，也不能因為個案的自傲而否定另一群維護著作權的創作者吧？顯得維護的人很自私。
(1)資訊鎖不住，鎖住的成本太大，都不能代表可以合理化盜版的存在。
是不能以資訊無法鎖住為由去合法化盜版，但是想要以鎖住資訊去打擊盜版是不切實際的。(2)我記得出版商和作者簽契約，所以出版商保護著作權本來就是天經地義，如果出版商不保護是他的失職，作者不顧出版商私自外流可就是作者的錯了。
出版商與原著當然有權以保護著作權為由去封鎖資訊，也有權利不封鎖資訊。因此，只要他們能達成共識，就沒有誰錯誰對的問題。(3)有些創作者為了人氣而願意放棄部分著作權是他的自由，只要前提是不妨礙到當初跟出版商的契約即可，而且真正有才華的創作者不怕盜版毀掉他們的事業，那為什麼各個產，業尤其是科技業，特別注重跟著作權類似的智慧財產權？
我絕對贊同原著與廠商去申請智慧財產權，因為這本身就是他們的權利。但想要靠申請智慧財產權，去避免盜版的出現是不切實際的，因為其他廠商可以模仿。對於科技業來說，你一定能發現當一個品牌推的產品有新功能時。如果很受歡迎，過不了多久，你也會發現其他品牌同樣產品也有類似的新功能。因此，就算在科技業，盜版就算不以盜版出現，也會以模仿出現。
甚至有些廠商會故意不申請專利權，因為你申請的時候，你就必須公開部分專利權的資訊，此時其他廠商更容易模仿。
(4)部分創作者不在意，是他自傲，也不能因為個案的自傲而否定另一群維護著作權的創作者吧？顯得維護的人很自私。
我並不認為不主動聲張自己的著作權代表不在意，也不會是自傲的表現。再來個案與否是很難判斷的，只知道封鎖資訊確實是會走向失敗這條路。還有絕對不是在否定保護著作權，而是在質疑封鎖資訊這方法的成效。鎖住資訊只是保護著作權的一種方式，但是這種方式的成本是高的。事實上保護著作權的方式不僅僅只有鎖住資訊，只要能讓原著與廠商願意提供自有的作品給人們，我想都能稱上保護著作權的方式。也就是保護著作權不等於要禁止人們取得作品，而是要如何讓原著與廠商願意提供自有作品。
其實在生活中也很常見不封鎖資訊但又是保護著作權的方式，像是有些原著與廠商是願意讓自家的作品用於非商業的用途或是提供試用版，這些例子其實都是在保護著作權。
因此，最後想說的是以封鎖資訊來維護著作權的成本是很高的，甚至是不切實際。但也不代表不能封鎖資訊就不能保障原著與廠商自有的著作權，甚至是廣義的智慧財產權。
留言
張貼留言