最近的我們中山生科系在
靠北中山因為多篇靠北文吵得沸沸揚揚的，不僅內部有多篇討論文，甚至連外系的路人都出來制止本系同學的行為。那麼接下來，我會先陳述一下事情的概況，在整理出我本人與聽到或看到他人對此事的看法，並從各篇討論文中提出一些議題與我的觀點。
爭議文
 |
| 引起爭議的第一篇靠北文(2017.05.24, 13:48) |
這一篇是第一篇引起爭議的文章，首先我先分析我對這篇文章的內容與看法。從文中可以發現前半段（前三段）是在靠北實驗太花時間，因此希望將此實驗砍掉；而後半段（後兩段）則是靠北助教的說詞。
還有生技實驗的主要助教其實有兩位，分別為CCFP與直屬學長。前者比較資深是我直屬學長的學長，而CCFP則是因為他個人的性個特質而取的綽號；而後者是因為他是我的直屬學長，故以此為代稱。
而靠北文中所提及(1)實驗從13:00-21:00還沒有結果、(2)分光光度計只有兩台與(3)CCFP說自己不會操作機器這些事情皆是事實，那我就針對這三件事發表一下我事後的感受。
(1)SDS page
對於第一件事情，其實不管對於助教們或是修課同學們皆是很無奈的。因為SDS page的過程真的很耗時間，主要是等待的時間很漫長。像是製膠、跑膠對於新手就要花上五個小時以上，而退染最快要三小時以上。因此就算是老手在跑SDS page的流程，起碼也要五小時以上。所以在跑SDS page時，修課學生或是助教們會感到無聊皆是很合理的，因為癥結點在於實驗本身就是要如此耗時且基本上無法再對此實驗做改良，除非換另一種方式。
再來我認為這位同學在氣的點應該不是實驗要花很多時間，因為當他做完實驗時，已經了解到跑SDS page就是需要很漫長的時間且也無從改良。那麼會使他生氣的導火線應該是在於助教們前後的說詞不一致與他們當下並無做進一步深入的解釋。
為何我會說助教們前後的說詞不一致？因為當下午的時候，助教有說過今天應該就會有結果並告知我們可能會用很久（3小時以上）。那當下我聚焦在如果今天會有結果，那麼我等個3小時應該ok。而到了快九點時，助教又說退染的差不多了，先進泡在水中，明天就能看結果了。那其實我當下了解到今天不能看結果時，其實是有點小生氣，因為為了等結果，所以我才願意留下來顧。
那事後，我想了一下，其實助教也是不要讓我們等太晚，所以最後改以浸泡於水中的方式去退染。而且如果一開始不用Destain buffer 退染兩小時，就直接用水做退染，那個時間會拉長很多。
至於我又會說助教們當下並無做進一步深入的解釋？因為助教只有說「退染的差不多了，先進泡在水中，明天就能看結果了」，之後就並沒有多做解釋。
至於我對這位同學對於這個實驗所說出來的言論，如：浪費時間、砍掉這個鳥實驗……等，我不予置評。因為我只是單純認為這只是情緒性用語，無須多做解釋。因為其實當下等待的空檔是自己可以自由運用的，助教們也沒有制止任何危險或會干擾他人之行為。而這個實驗我只能說是很基礎且經典的實驗，自今的實驗室也依舊延用此方法。
(2)分光光度計
對於第二件事情，針對只有兩台機器這件事情是對的，但對於「不會分配時間輪流做嗎」這件事情就不是一個事實了。因為在做此實驗的前一天，助教們就有先告知明天的實驗先做的順序是由當天哪一組最先整組到齊，那他就是第一順位，接下來以此類推。所以事實上是有輪流做的。
至於第三件事情，的確助教是有說過，但我記得只有CCFP這麼說，直屬學長並未說出這番言論。因此這位同學陳述的語句並未非常明確，只統一用助教二字來代稱CCFP，這是非常不妥的，因為這樣的不精確，間接導致接下來幾篇討論文所攻擊的點。當然，我認為「我自己也不會操作機器」這番話不太適合在教學場合脫口而出，應該要用其他方式來代替這個事情會比較合適。例如：你們先操作，不會再問助教，然後自己再慢慢摸索或找資料。
情緒性用語
關於這位同學所提及的話語，我都認為只是單純的情緒性用語，無須多做解釋與理會。因為你對一篇靠北文的情緒性用語認真，會永遠討論不完，因為這可能會影起其他不必要的論戰。例如：戰科系、戰實驗、戰禮貌、戰道德、戰階級……等。
討論文A
 |
| 2017.05.24, 14:35 |
這一篇就是針對上述爭議文做討論的第一篇文章，首先先提出這三點事件來做討論：(1)你們是做到九點十點沒錯但是助教有先走嗎？(2)你們不想卡到端午連假六日上課，我們尊重你們改時間。(3)瘋狂做錯以至於拖慢時間。
(1)助教有先走嗎？
我認為學姊A對於爭議文前半段的理解有誤，為什麼我會覺得有誤？因為她在前三段很明顯是在為助教澄清，當然她的澄清沒有錯誤。如果她的理解是對的，那她開宗明義的對象應該要是實驗，而非助教們。因為爭議文前半段在靠北的對象是實驗冗長而非助教，所以學姊A的前半段應該要陳述一下為什麼這個實驗會這麼冗長？這樣我認為方能回答到爭議文前半段的點。
(2)不想卡到端午連假
我認為這番話語出現在這篇討論文是非常奇怪的，為什麼我會說奇怪？因為上課時間不會影響到做實驗的長短，因此這裡突然道出「我們不想卡到端午連假，又說助教很尊重我們改時間。」這完全是跟爭議文前半段毫無關係，這段話語的出現，只會使我覺得學姊認為助教們很尊重我們，但我們呢？
再來我得澄清下上課日期的問題，首先在課程大綱中並無提到生技實驗會改時間。再來最初助教與教授也無過來詢問我們班的意見，就擅自作主選時間並告知我們這幾天要上課。選擇的時間是5/27, 5/28, 6/3, 6/4，其中6/3是端午連假的補課時間。我不曉得選6/3的人到底有沒有用心在挑時間？最後跟助教反映，他們才改時間，但第二次改時間同樣沒有詢問過我們班的同意，就又在丟出四個時間點。當然這四個點是落在原本的上課時間，所以的確是不用詢問我們班的意見。但我不知道從頭到尾助教與教授在選擇時間這方面會是尊重我們的？
(3)瘋狂做錯以至於拖慢時間。
關於這點我認為她用了誇飾修辭法。因為整場實驗中，會使實驗時間更加冗長的原因是因為我們的不熟練，畢竟是第一次操作與碰觸。所以在操作當中，我們也非常怕做錯，所以操作當中確實有放慢腳步。
結語
我認為這篇討論文的觀點沒有回答到爭議文真正想陳述的觀點，反而這篇文章倒是對於爭議文中情緒性話語做了很多評論與反問。
討論文B
 |
| 2017.05.24, 15:10 |
這篇文章我想討論這三點：(1)真是一顆老鼠屎。(2)不是在靠北版上匿名發文就可以撇掉一切責任。(3)全班都可能因此被系上學長姐黑掉嗎。
(1)真是一顆老鼠屎
我不是很了解為什麼一篇靠北文，就可以斷定他為老鼠屎？我本身不是很喜歡因為某人的一件事情，就否定與抹黑他這一個人。
(2)不是在靠北版上匿名發文就可以撇掉一切責任。
這句話我認同，而且你會發現這句話就是萬用的作文句型。但是你看完那篇爭議文後，你會覺得作者是想要撇掉什麼責任嗎？你可能會說他不想被罵，所以才貼在匿名靠北版上。當然，這我認同，但是你想一想他為什麼會貼在匿名靠北版上？就是因為知道會引起很多輿論且這些輿論很多都是不理智的批評，所以為了減少這種事情的發生，所以才貼在匿名靠北版上。如果今天這篇文章能得到很多人的讚賞，他何必貼在匿名靠北版上？
(3)全班都可能因此被系上學長姐黑掉嗎？
我認為這爭議文的爭議點並無如此厲害，他也不過就只是對SDA page與CCFP的言論作攻擊而已。這兩件事情所牽扯到的人事物能有幾個？真正應該為此感到生氣的人能有幾個？而那些不應該為此感到生氣卻又生氣的學長姐們，甚至與之毫無相關的人士，為什麼他們有理由黑掉我們全班？
除非他們全是一群無理之人，但我相信不是，因此我認為不會發生。那你是不是認為系上的學長姊都是無理之人？所以才會黑掉我們班上的？
結語
我認為這篇文章就如他末段所述的一樣，沒建設性行為還是別做了吧。
討論文C
 |
| 2017.05.24, 15:27 |
(1)與其匿名靠北，不如站出來向系上反映。
我只能說作者有權利選擇他要不要匿名靠北，也有權利選擇要不要站出來向系上反映。如同我一開所述，這個實驗要改良基本上有難度且實驗的基礎性也是有的，因此其實大家都知道向系上反應會是怎樣的情形吧？至於助教的行為，與系上反應其實能有實質改善也是有限的，因為這是助教個人的問題，而非系上能控管的。除非換一個新助教，但這個決定權落在教授。因此系辦只能建議教授換一個助教而已。最後，我想表示的是，當你預知這樣的情節時，你會選擇匿名靠北的機率是否就增加了？縱使比向系上反映還要更沒有建設性，但對於他自己心情的抒發或許是有益的。
(3)助教自己的時間不是時間嗎？
我想這部分與討論文A所犯的錯是一樣，都誤會爭議文的點。
結語
我認為第一段是全部討論文中最有建設性的提議，至於其他點我認為都是過揣測爭議文的原意，才會有此番言論。
其他討論文
 |
| 2017.05.24, 17:48 |
 |
| 2017.05.24, 23:45 |
 |
| 2017.05.25, 17:37 |
 |
| 2017.05.25, 12:57 |
留言
張貼留言