剛剛我室友問我對這一篇文章的想法，那我就針對幾點簡單做個回應。
▎X同學的言論會強姦你的耳朵？
什麼鬼？我好像抓錯重點了XD，不鬧了，正式開始吧！▎首先針對他提出「醫學上對生理性別做二分方便學術研究哪裡不妥？」以及他所舉的例子。
我認為科學研究是嚴謹的，如果能用二分法就能精確描述自然界中的性別，那我覺得你把自然界想得太簡單了。性別的判定絕對不是只有XX與XY這兩種，如果遇到X, XXY怎麼辦？因此除了性染色體的判定還有像是內外生殖器的觀察與性荷爾蒙的比例……等等依據，因此這些依據所鑑識出來的性別組合絕對不只兩種。那如果你想用性別二分法來便宜行事，不是不可以。而是要能夠提出你的研究中，你為什麼能夠將性別簡化成兩種而不影響此研究？
▎你要推廣的是社會不要刻意強調處女膜的重要性而不是沒邏輯叫生理男去縫處男膜。
我不清楚這位仁兄到底有沒有搞懂X同學的話語？我認為X同學只是想反串反諷而已，並非要叫生理男都逢上處男膜。簡單來說，如果你認為X同學大聲聲稱「男性要有處男膜時」，而你感到他是智障白癡或是荒唐時，那你有沒有反過來想大眾聲稱「女性要有處女膜時」，同樣也是如此智障白癡荒唐的行徑？
當然，你會說女性本來就有處女膜；而男性本來就沒有處男膜，所以兩者無法類比。但我想表示的不是男女生理結構的問題，而是擁有處女膜迷思的人們是非常荒唐的，就像是男性要擁有處男膜迷思一樣荒唐。
▎網友回應
網友A
A：對我來說，杜同學的爭議在於把不是政見的東西放在政見裡，其他的都是可行但官方不為的事。宗：我不清楚他將反串的政策放入正式政策的意圖是什麼？或許他是想炒熱話題？諷刺現今的社會？衝撞體制？說不定現在情勢有達到他想要的達成的目的？當然可能又衍生出他預料不到的效應。不管怎樣，我敢肯定這種手法並非他獨創，像是之前中山物理系系學會會長的證見或是雄中學生會會長的證見，模仿川普或是希特勒。
A：就是倡議的方式不妥
宗：是啊～我只能說每種宣傳策略都有好與壞。他使用這種方式，對於現今的中山學生，確實是很衝擊的甚至是激烈、過度。但也能感覺的出來，他很想立即見效，因此他選了這種手法。
A：嗯嗯，頗棘手的問題
網友B
B：我覺得宣傳想法的意圖是好的，試圖激起思考也是真的炸起來了，只是放在政見裡反而模糊焦點，所以就可惜了宗：確實宣傳效果非常好但焦點隨之也被模糊掉了。或許是他表達不夠清楚？也真的是他放錯地方？或是不該選在這個時機？但是如果他選對了，或許宣傳效果又不及這樣做來得好？這又得看當事人是如何抉擇。
留言
張貼留言